碳中和背景下，建筑脱碳评价指标逐渐聚焦

为引导和支持建筑减碳，实现碳中和或运行零碳，从行业协会到政府部门陆续发布了相关指导标准。中国城市科学研究会和中国房地产业协会率先发布了《碳中和建筑评价导则》，并在实践应用后升级为《碳中和建筑评价标准》T/CECS 1555（以下简称“团标”）。在此期间，住房和城乡建设部发布了《零碳建筑技术标准（征求意见稿）》（以下简称“国标”）。各地推动建筑脱碳工作积极，相似名称或内容的团标或地标均有发布，如上海市黄浦区发改委发布了《公共建筑碳效评价导则》DB 31101/Z 022（以下简称“地标”）。随着团体标准、地方标准、国家标准的陆续出台，建筑低碳发展的标准体系呈现逐渐完善的发展态势。

图1 建筑低碳化发展的标准体系

目前发布的指导标准均明确了建筑脱碳的方向，虽然提出的技术指标各有侧重，但在关键技术措施上亦体现出高度共识（如图2所示）。

图2 不同层级标准的技术要求

1.建筑电气化率

（1）技术指标定义

三部标准在建筑电气化率的定义方面内涵相同，均为电力消费量占能源消费总量的比例。区别于国标，团标和地标在定义中加入了时间限定为一年，其目的是与建筑碳排放核算周期相统一，此外，团标和地标在细节上略有不同，团标在统计能源消费总量时全部折算为千瓦时（kW∙h），而地标则全部折算为标煤（kgce）。

表1 建筑电气化率标准定义

（2）技术指标参数

在建筑电气化率技术参数方面，团标和国标一致，其中团标中的铂金级和金级分别对标国标中的零碳建筑和近零碳建筑的技术要求，不同的是团标细分的等级更多，除上述两个等级外还包括铜级和银级，覆盖范围更广。区别于团标和国标，地标则根据建筑类型细分了建筑电气化率的评分规则，考虑到上海市属于夏热冬冷地区，基本无冬季集中供热，故建筑电气化较高，但是对于宾馆饭店类建筑，考虑到炊事需要消耗燃气，因此该类建筑电气化率要求相对较低。

表2 标准中建筑电气化率考核的技术要求

2.建筑负荷调节

（1）技术指标定义

在建筑负荷调节方面，国标中虽然提出了技术要求，但是在术语中并未明确定义，且也未给出计算方法。而团标和地标则通过建筑用电负荷调节比例来评估建筑负荷调节能力，在定义中分子部分相同，均为通过调整建筑运行状态或释放储能减少的负荷，而分母则略有差异，团标定义中分母为建筑高峰时段设计用电负荷，而地标定义中的分母较小仅为建筑最大可调节的负荷。

表3 建筑负荷调节标准定义

（2）技术指标参数

在建筑负荷调节方面，对比团标和地标可以发现，由于地标更注重建筑实际参与电网的响应情况，而当前电网与建筑需求响应整体仍在建设的大背景下，建筑实际参与电网响应可能存在一定难度，因此对于建筑负荷调节得分比例设置相对较低。区别于团标和地标，国标在建筑负荷调节方面提出的技术要求更为细致，包括最大调节容量、调节电量比例、响应时间、响应速率和持续调节时间等五项指标。

表4 标准中建筑负荷调节考核的技术要求

3.非化石能源利用

（1）技术指标定义

三部标准在非化石能源利用方面存在一定的差异，国标的范畴相对较宽为非化石能源，而团标和地标则相对较窄，仅指可再生能源。根据《中华人民共和国能源法》，可再生能源是指能够在较短时间内通过自然过程不断补充和再生的能源，包括水能、风能、太阳能、生物质能、地热能、海洋能等；而非化石能源则是指不依赖化石燃料而获得的能源，包括可再生能源和核能。目前，核能在建筑清洁供热中也有相关的先进案例，如国家能源局发布的《能源绿色低碳转型典型案例汇编》中提到的山东海阳核电厂核能供暖工程，供暖总规模可达1134MW，惠及40万居民。

表5 非化石能源利用标准定义

（2）技术指标参数

在非化石能源利用技术要求方面，三本标准差异明显。整体上看，地标的要求略低，但这样设置的原因是地标是以高密度城区的既有商业楼宇建筑为主要应用对象，新建参照执行。国标和团标在技术参数上有可比性，例如在最大应用量上，国标的零碳建筑要求100%使用非化石能源，而团标在运行阶段的零碳建筑评价上同样要求100%使用可再生能源（在建筑用能层面，非化石能源和可再生能源存在较大的重复）；但也有差异，团标以绿色建筑为基础，提倡渐进式提升应用要求，而国标以近零能耗为基础，鼓励最大限度应用。

表6 标准中非化石能源利用考核的技术要求

综上所述，应用对象、应用阶段的差异，导致上述三部标准在细节上存在差异，但通过对比分析可以看出，建筑部门脱碳的核心技术要求已经出现，作为共性技术措施，在三部标准中以不同角度、不同方式进行了明确，而这也可以视为建筑部门未来低碳发展的趋势，随着技术的进步和配套产品的成熟，建筑脱碳将更加可持续且兼具韧性。