减碳协同，国家绿色发展示范区指标体系对比分析

日前，国务院印发关于《中新天津生态城建设国家绿色发展示范区实施方案（2024—2035年）》的批复，原则同意《中新天津生态城建设国家绿色发展示范区实施方案（2024—2035年）》。国家绿色发展示范区作为落实“双碳”战略的重要抓手，本文通过对比分析国内唯二的两个国家绿色发展示范区，即北京城市副中心（以下简称“副中心”）和中新天津生态城（以下简称“生态城”）的指标体系，探索城区绿色与低碳发展的协同路径，为其他地区绿色低碳发展提供指引。

1 创建背景

副中心：副中心的建设是为调整北京空间格局、治理大城市病、拓展发展新空间的需要，也是推动京津冀协同发展、探索人口经济密集地区优化开发模式的需要而提出的。

生态城：生态城是中国、新加坡两国政府间重大合作项目，是世界上首个国家间合作开发的生态城市，旨在应对全球气候变化、加强环境保护、节约资源和能源，为城市可持续发展提供样板示范。

2 基本情况

2.1 占地面积

副中心核心区总面积155平方公里，加上拓展区涵盖通州区全域906平方公里，位于北京市东南部，长安街延长线的最东端，京杭大运河的北端，东隔潮白河与河北省三河市、大厂回族自治县、香河县（以下称北三县）相连，处于京津冀和环渤海区域联络的节点。

生态城位于天津市滨海新区，在汉沽和塘沽两区之间，蓟运河与永定新河交汇处至入海口的东侧，距滨海新区约15公里，规划范围东起汉北路，西至蓟运河，南至永定新河入海口，北至规划的津汉快速路。规划总用地面积约34.2平方公里。

对比两个地区占地面积可以发现，副中心的规模远大于生态城，副中心核心区的占地面积约为生态城的4.53倍。

2.2 时间节点

对比两个地区发展的关键时间节点可以发现，生态城起步较早，2014年国务院办公厅就批复了生态城国家绿色发展示范区的实施方案，到了2024年近一步深化。在这十年期间生态城绿色发展亮点区域不断扩大，其中中新天津生态城南部片区、中新天津生态城中部片区经第三方机构依据国家标准《绿色生态城区评价标准》GB/T 51255评审先后荣获三星级绿色生态城区实施运管标识和规划设计标识。

相比于生态城，虽然副中心的起步较晚，但是发展速度快，曾组织过《北京城市副中心绿色建筑高质量发展专项规划》、《北京城市副中心建筑领域碳减排路线图研究》等专项课题研究工作，结合副中心实际，系统进行指标、标准、政策、管控设计，构建横向到边，纵向到底的全方位保障体系，以支撑地区的绿色发展。

3 指标对比

在指标数量方面，两个地区大体相当，其中副中心的实施方案中有18项指标，生态城的实施方案中有20项指标。而在指标要求方面，副中心的实施方案仅针对十四五时期，即到2025，而生态城则涵盖了三个五年计划，从十四五至十六五。

进一步对指标对比可以发现，两个指标体系中相同的指标共有3项，如表1所示。从表中可以看出，十四五时期，副中心绿色出行和PM 2.5浓度两项指标的发展要求高于生态城，而生态城的污水处理率则比副中心要高。

重度相似的指标有5项，如表2所示。从表中可以看出，两个地区都注重高新技术产业的发展和单位GDP碳排放的管控，但是对于考核要求各有侧重，副中心注重高新技术产业的增速和单位GDP碳排放的降幅，而生态城则注重企业的数量，并对单位GDP碳排放提出了明确的数值控制要求，值的注意的是，根据相关研究显示，虽然北京市和天津市均已实现碳达峰，但考虑到副中心和生态城仍处于高速发展当中，故未选择碳排放总量的控制指标，而选用了碳排放强度的控制指标。在绿色建筑和能源清洁利用方面，副中心的指标要求更高，根据《绿色建筑评价标准》GB/T 50378，绿色建筑的等级分为基本级、一星级、二星级、三星级等四个等级，自2021年5月起，副中心范围内开始全面执行两个“百分百”，即新建民用建筑100%执行绿建二星级以上标准，新建大型公共建筑100%执行绿建三星级标准，而生态城的指标要求中未明确绿色建筑的星级要求。对于能源清洁利用，副中心提出的是到2025年本地可再生能源利用占能源消费比重在20%左右，而生态城则使用的是非化石能源占一次能源消费比重到2025年应达到12%，一方面可再生能源比非化石能源的范畴更窄，另一方面指标数值上副中心的要求比生态城的高。此外，两个地区都注重绿电的应用，由于针对本地可再生能源利用副中心已有明确要求，因此对于绿电着重考察其在外调电中所占的比例，而对于生态城，绿电的涵盖范围更大，即指绿电占全社会用电量比重，到2035年应用比例需接近100%，值得注意的是，生态城靠海，未来海上发电、海水制氢等项目将有望为生态城提供大量的绿电。

轻度相似的指标，副中心有6项，生态城有5项，如表3所示，主要是涉及水资源利用、绿化、污水治理、生活垃圾处置等。在水资源利用方面，高效利用重点涉及源头、过程、末端三个环节，生态城注重源头，充分发挥所处地理位置的优势，努力提升非常规水源利用比例，副中心则关注过程和末端两个环节，过程中减少输配损耗，末端降低单位GDP水耗。在绿化方面，副中心依托建设的城市绿心森林公园，结合公园绿地建设，打造花园城市，而生态城则响应最新制定的《天津市湿地保护条例》，在提升绿化覆盖率的基础上重点开展湿地保护。污水治理方面，副中心重点考察治理的结果，即主要河流水质达到或好于Ⅳ类，生态城则收集处置两手抓，不仅收集率达到100%，而且处置率也需达到100%。在生活垃圾处置方面，两个地区的关注点又略有不同，副中心重点关注资源化利用，而生态城则注重无害化处理。

特色指标方面，副中心有4项，生态城有7项，如表4所示。从表中可以看出，副中心对“双碳”目标的响应较强，除了之前提出的单位GDP碳排放降幅指标，又提出了单位GDP能耗降幅和人均碳排放强度。而生态城则响应中办和国办印发的《关于建立健全生态产品价值实现机制的意见》，创新性提出生态产品总值（GEP）的考核要求，值得学习和借鉴。除绿色生产外，副中心偏重于生态环境，秉持“绿水青山就是金山银山”的理念，在控制PM2.5浓度的基础上，提出了空气质量优良天数比例考核指标，而生态城则注重营造绿色生活，不仅注重产城融合，而且倡导完整居住社区建设。

综上所述，两个地区针对绿色发展的界定大致相同，从绿色生产至绿色生活，最终拓展至所处的生态环境。然而，鉴于两个地区所处的地理位置存有差异，且建设时期亦不相同等因素，两个地区于绿色发展的着力方向又有所差别。故而，不同地区在深化绿色发展的进程中，不但要落实好共性的内容，同时还应当发挥地方特色，持续丰富中国绿色发展的内涵。